Feliz Navidad. Prospero 2014.

Creo que es la primera vez que felicito la Navidad y el nuevo Año desde este blog. A lo mejor es que este año que llega a su fin ha tenido (todavía tiene) algo de especial, quíza por la algo que escuche en una película.

Sí, el 2013 esta siendo oscuro, aun así,  tengo plena confianza en lo que el 2014 nos depara, personalmente no me puedo quejar sigo trabajando en proyectos excitantes por lo que me considero un doble privilegiado, y lo que me permite concentrarme en el trabajo, salud y amor también están perfectamente cubiertos gracias a mi familia.
Normalmente utilizo este blog para hablar de tecnología, pero no creo en la tecnología sin las personas, tanto en Terminator como en Matrix la humanidad triunfa, ahora parece que nos atacan la macroeconomía, los mercados de valores y una tal prima de riesgo; pero sigue existiendo un mundo maravilloso que se abre ante nosotros cada día, siguen existiendo las personas con quien nos cruzamos cada día, que antes de ser clientes, consumidores, compradores, publico objetivo o como me quieran definir soy persona.

Y por eso y por que estoy orgulloso de levantarme cada mañana y seguir luchando por todo aquello que me gusta e incluso por lo que me disgusta, quiero  compartir con vosotros este raro mensaje navideño.

Puede que le falten algunos buenos deseos, algo de nieve, arbolitos y bolas rojas, pero sí este poema inspiro a Nelson Mandela (descanse en paz) en sus años de cautiverio creo que debería ser suficiente para que nosotros afrontemos nuestras pequeñas situaciones críticas sin temor. Y ya que comenzamos con Batman otra frase para recordar..

Que vuestras acciones reflejen vuestros deseos, que cada pequeña acción que realicemos sume algo bueno para alguien, que se nos conozca por nuestras acciones.

Para despedirme no quería dejar con una mala sensación, así que otra forma de motivarnos y afrontar nuevos retos es reír...

 

Feliz Navidad y Prospero 2014.

De las buenas ideas a los malos hechos

Hoy comiendo con los compañeros de trabajo en una de esas sesiones más propias de "Big Bang Theory" que de profesionales de IT, comentábamos la dificultad de saber con exactitud que tipo de navegado esta accediendo a nuestra web, por fortuna uno de los comensales recordó este artículo que os os cito.

"Al principio se creó el navegador "NCSA Mosaic", y "Mosaic" se le puso el user-agent "NCSA_Mosaic/2.0 (Windows 3.1)". Mosaic mostraba imágenes junto con el texto, y eso gustaba mucho.

He aquí que luego vino un nuevo navegador web conocido como "Mozilla", al ser la abreviatura de "Asesino de Mosaic" (Mosaic Killer), pero a Mosaic no le hizo mucha gracia, así que el nombre público fue cambiado a "Netscape", y "Netscape" se llamó "Mozilla/1.0 (Windows 3.1)", y este navegador gustaba aún más. "Netscape" soportaba frames, y los frames se hicieron populares entre la gente, pero "Mosaic" no soportaba frames, y así comenzó el sniffing del user-agent y los webmasters enviaban frames a "Mozilla", pero no a otros navegadores, que no soportaban frames.

Y Netscape dijo: "vamos a burlarnos de Microsoft" y dijeron que en Windows los "controladores de dispositivos estaban mal depurados", y Microsoft se enfadó, por lo que Microsoft hizo su propio navegador web, al que llamaron "Internet Explorer" con la esperanza de que fuera un "Asesino de Netscape". "Internet Explorer" soportaba frames, pero como no era "Mozilla", así que los webmasters no le mandaban frames. Microsoft se impacientaba y no quiso esperar a que los webmasters conocieran IE y le empezaran a mandar frames, así que dijo que "Internet Explorer" era "Mozilla compatible" y comenzó a hacerse pasar por "Netscape", cambiando su user-agent a "Mozilla/1.22 (compatible ; MSIE 2.0; Windows 95)". Así fue como Internet Explorer empezó a recibir frames, y todos en Microsoft eran felices, pero los webmasters estaban confusos.

Y Microsoft unió IE al sistema operativo Windows y lo hizo mejor que "Netscape", y así comenzó la primera guerra de los navegadores, que hizo estragos sobre la faz de la tierra. Netscape fue asesinado, y hubo mucho regocijo en Microsoft.

Pero "Netscape" renació como "Mozilla", y a "Mozilla" le pusieron un nuevo motor web llamado "Gecko". Internamente se le llamó "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv: 1.1) Gecko/20020826", Gecko fue el motor de renderizado, y Gecko fue bueno. Más tarde se convirtió en "Mozilla Firefox", llamándose "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1 sv-SE; rv: 1.7.5) Gecko/20041108 Firefox/1.0", y "Firefox" fue muy bueno. Y "Gecko" empezó a multiplicarse, y otros navegadores nacieron utilizando su código, llamándose "Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O, en-US; rv: 1.7.2) Gecko/20040825 Camino/0.8.1" uno y "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; de; rv: 1.8.1.8) Gecko/20071008 SeaMonkey/1.0" otro, haciendose pasar por "Mozilla", e impulsados por "Gecko".

Y "Gecko" era bueno, e IE no lo era, y el sniffing del navegador renació, y a "Gecko" se le daba buen código web, y a otros navegadores no. Entonces los linuxeros se pusieron muy tristes, porque ellos habían construido "Konqueror", cuyo motor era "KHTML", que pensaban que era tan bueno como "Gecko", pero no era "Gecko", por lo que no se le mandaban buenas páginas, por lo que "Konqueror" empezó a hacerse pasar por "Gecko" para obtener las páginas buenas, y llamó a si mismo "Mozilla/5.0 (compatible; Konqueror/3.2, FreeBSD) (KHTML, like Gecko)" y hubo mucha confusión.

Luego vino Opera y dijo: "nosotros tenemos que permitir a nuestros usuarios a decidir por qué navegador se quieren hacer pasar", y así Opera creó una opción de menú donde seleccionar el user-agent, y a Opera se llamó "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0, Windows NT 5.1) Opera 9.51", o "Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; U; es; rv: 1.8.1) Gecko/20061208 Firefox/2.0.0 Opera 9.51" o "Opera/9.51 (Windows NT 5.1; U; en)" dependiendo de la opción que seleccionara el usuario.

Y Apple construyó "Safari", que utilizaba "KHTML", pero añadía muchas características, así que hizo un fork del proyecto, y lo llamó "WebKit", pero quería las páginas escritas para "KHTML", y así se llamó "Safari Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X, de -DE) AppleWebKit/85.7 (KHTML, like Gecko) Safari/85.5", y la cosa empeoró.

Microsoft temía "Firefox" en gran medida, y actualizó "Internet Explorer", llamándolo "Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0, Windows NT 6.0)" y renderizaba buen código, pero sólo si los webmasters le pedían que lo hiciera.

Y entonces Google lanzó "Chrome", y "Chrome" utilizaba "WebKit", y fue como "Safari", y quería las páginas creadas para "Safari", por lo que se hizo pasar por "Safari". Y así, "Chrome" utilizaba "WebKit", y se hizo pasar por "Safari", y "WebKit" pretendía ser "KHTML", y "KHTML" pretendía ser "Gecko", y todos los navegadores pretendían ser "Mozilla", y a "Chrome" se llamó "Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; en-US) AppleWebKit/525.13 (KHTML, like Gecko) Chrome/0.2.149.27 Safari/525.13".

Y la string para el user-agent del usuario fue un completo desastre, además de inútil, pues todo el mundo pretendía ser como los demás, llenando el mundo de confusión."

Creo que como resumen jocoso de la manera en que una buena idea de programación se prostituye hasta la inutilidad no tiene precio.

Ahora espero que algunas personas comprendan un poco mejor que lo de programas para todos los navegadores tiene más de arte que de ciencia.

Diferencias entre lo que cuesta y lo que valen las cosas

Cuando comenzamos a desarrollar aplicaciones para móviles, las famosas App, comenzamos como cualquiera que se considera inexperto en una materia, comenzamos a leer manuales de xcode, libros de desarrollos de Apps y unos cientos de páginas web.

Después de esto comenzamos a explicar lo que queríamos hacer a distintos proveedores y para intentar eliminar los sesgos hablamos con grandes empresas, medianas empresas, pequeñas empresas y desarrolladores con bañador y chanclas.

En este punto la sorpresa fue mayúscula ya que para el mismo supuesto desarrollo teníamos presupuestos de 9 meses 750.000 € o 6 semanas 15.000 €. Durante mucho tiempo pensé que no me había explicado bien y que los proveedores no habían comprendido el ámbito del proyecto.

Nada más lejos de la realidad los proveedores habían comprendido perfectamente lo que necesitábamos, el problema estaba en realizar la estimación sin tener ningún conocimiento de lo que se esta estimando.

Me senti como si hubiese estado paseando por una calle de Madrid preguntando a los transeúntes cuanto tardarían en hacer una catedral gótica y cuanto me costaría. Por suerte entre los transeúntes encontré un arquitecto que no solo sabia hacer catedrales góticas sino que ademas las hacia por un precio razonable.

36.000 € ha sido el precio justo por las dos Apps que os presentaba en el post anterior. Después de  9 semanas muy intensas, repito 9 semanas muy intensas no 9 semanas y media, que alguno con más de 40 años sabe de lo que estoy hablando; teníamos 2 apps que cumplían 100% los objetivos.

La moraleja de esta historia es que si no hubiese dedicado tiempo a formarme en un nuevo paradigma tecnológico, y cuando digo tiempo es realmente mucho tiempo, no habría tenido la capacidad para distinguir cual es la diferencia real entre los distintos presupuestos y debería utilizar otros valores para decidir como la confianza en la empresa, la reputación, etc y estas otras razones no son siempre garantia de éxito.

El resto lo puedo resumir en este foto.

668 clientes mantienen la App en Android de un total de 1.468 descargas sin ningún tipo de inversión en publicidad o publicación en redes sociales. Nuestro objetivo inicial eran 100 descargas y una retención del 25% para una App que solo permite consultar y no hace apuestas.

Vuelta al desarrollo

Durante este año no me he prodigado mucho en el mantenimiento del Blog de BalanceIT y aunque suene obvio decirlo es que he estado muy ocupado.
La pregunta es ¿en que? Normalmente mi carrera ha estado ligada al desarrollo de productos ya sean servicios de TI, internos (de la empresa para la empresa) o externo (de la empresa para otra empresa) o productos propiamente dichos.

Pues bien este ultimo año he estado desarrollando productos de Apuestas Deportivas y Juegos, cuando digo productos me refiero a toda una plataforma de juego para terminales e Internet y a varias aplicaciones de Apuestas.

Ahora es el momento de comenzar a mostrar los primeros resultados:

Estas dos aplicaciones son los primeros resultados de la aplicación de la metodología de desarrollo SCRUM y del conocimiento en desarrollo de aplicaciones para dispositivos móviles.

Esta aventura que comencé me ha devuelto a mis orígenes de desarrollador y me ha permitido adaptar mi conocimiento teórico sobre desarrollo ágil y varios ejemplos reales.

De aquí en adelante BalanceIT dará un pequeño giro hacia el gobierno de TI enfocado en el desarrollo de productos, espero que esta nueva etapa os parezca interesante e útil.

Como adelanto me gustaría que vieseis estas aplicaciones y participarais en un pequeño juego.

¿Cuanto han costado hacer estas aplicaciones? Hablamos de Euros por supuesto, la semana que viene os lo contare en el post "Diferencias entre lo que cuesta y lo que valen las cosas".

36ª Charla técnica de ISACA Madrid

El pasado 10 de Junio participe de la 36ª Charla técnica de ISACA Madrid, este año me gustaria destacar la participación del Centro de Ciberseguridad Industrial.

Destaco esta participación, por que el mejor resumen que puedo hacer es que veáis la película La Jungla 4.0, en esta película un grupo de ciberterroristas toma el control de los EE.UU. controlando las industrias basicas, electricidad, gas, etc. Podemos pensar que es solo una película, pero si en el 2007 ya los guionistas pensaban que el guión podia ser creíble  hoy en el 2013 es una realidad.

Las maquinas tambien se conectan y conectadas son vulnerables, teneis un resumen de la charla en el Blog del Centro de Ciberseguridad Industrial.

Otro punto a destacar fue la presentación de Viper Network, si os digo que es un sistema de protección basado en la geolocalización de IP no parece muy novedoso; y es cierto no es novedoso; lo novedoso es que este centralizado en un solo punto de la red y no es innumerables elementos distribuidos y que ademas de poder bloquear un pais, se pueda hacer por protocolo y puerto; es simple y brillante; facil de implementar y poco coste de mantenimiento, una solución para dar seguimiento en el futuro; si quereis tener mas información leer el articulo en IT Ultreia.

Termino citando a Luis Fernando Hernández (Guardia Civil),

 "Toda organización debe priorizar la Gestión del Conocimiento dentro de su estructura". 

y si hablamos de seguridad el conocimiento es poder....

Cloud. IaaS el valor no se presupone se demuestra.

Os recomiendo la lectura detallada de este artículo.

http://www.cloudspectator.com/cloud-server-performance-a-comparative-analysis-of-5-large-cloud-iaas-providers-3/

Este estudio a tomado 5 proveedores de Cloud IaaS con 5 servidores equivalentes.

Y se ha comparado el costes + el rendimiento en un concepto llamado valor.

Sacar vuestras propias conclusiones pero lo que parece evidente es que una vCPU no es lo mismo dependiendo del proveedor y que un € no significa lo mismo.

Hay que hacer esta pruebas por uno mismo para poder elegir que proveedor de Cloud, sobre todo en IaaS.

Nota.- No por tener el mismo nombre significan lo mismo.

Bring your own device. (BYOD).

El pasado día 17 de Mayo participe en una mesa redonda de

 sobre BYOD, o lo que es lo mismo que los usuarios utilicen sus propios dispositivos en la empresa.

Génesis.

¿De dónde parte esta necesidad? Hasta qué los señores de Appel no convirtieron los teléfonos en objetos de culto y los bloc de notas en "tables", nuestros usuarios eran felices con los dispositivos que les proporcionaba la empresa, pero ahora eso ya no es así; y no es así por varios factores:

• Factores humanos.
•  Los dispositivos smartphones, tables e incluso los PCs se han convertido en una señal de estatus, tener un iPhone es esta en la onda y una Blackberry es de antiguos.
• Uso. Ahora los dispositivos hacen muchas más funciones, usamos correos electrónicos, redes sociales e incluso trabajamos con ellos. A hacer más cosas comenzamos a tener, más utilidad más opiniones de uso y más opiniones más diversidad. Ahora valoramos un dispositivo por el programa de correo que tiene, me gusta más el correo de Android que el de iOS.
• Factores de Mercado.
• Fabricantes de Dispositivos. Se ha descubierto un nuevo mercado y los fabricantes de dispositivos se han apresurado a tomar posiciones, como los pioneros del lejano oeste han puesto en funcionamiento sus carretas de marketing, publicidad, etc. para poder conseguir un pedazo de la tierra prometida. Han sido los responsables de acentuar los factores humanos creando una demanda por encima de lo normal, la duración de un dispositivo de alta gama en el mercado son 6 meses; ¿De verdad que cada 6 meses hay que cambiar de móvil? Para mi esto es casi un problema moral ya que indica que para una sociedad la representación material continúa siendo vital, perdón, siempre me olvido que somos una sociedad de consumo.
• Operadores. Los operadores han visto también una posibilidad de mercado en mi opinión no tienen muy claro cual es ese mercado pero ven que se mueve mucho dinero y eso significa que hay que tomar posiciones, lo que vulgarmente decimos, vamos al lío a ver que pasa.

Estos factores son el génesis de la tormenta, ahora la tormenta comienza por los directivos, esos indisciplinados que opinan que ya que el futuro de las compañías depende de sus decisiones lo mismo también pueden decidir que dispositivos utilizar, ilusos. Y no nos engañemos, por los departamentos de TI que son de los primeros que usa dispositivos distintos al resto de usuarios, pero la escusa es "Es que yo se de esto, y lo necesito para probar y estar preparado", otros ilusos.

La tormenta ya esta descargando y ahora toca saber que hacemos para no mojarnos.

Alternativas.

Negación.

Simplemente podemos negar que llueve y en nuestro caso esta negativa tiene varias posibilidades.

No estamos preparados.

Negación de que nuestros sistemas y aplicaciones estén listos para soportar cualquier dispositivos del mercados. Que esta negación tiene una derivada que es un poco más sibilina, no estamos preparados pero por una indecente cantidad de dinero preparo los sistemas, esta negación elude la responsabilidad ya que no es por culpa del departamento de TI, que si que quiere, es que cuesta mucho.

No es seguro.

Esta negación es mi favorita, por que simplemente no hay que demostrarla, tu simplemente dices "No, es que no es seguro." Con cara de preocupación y automáticamente has creado una barrera infranqueable y lo mejor es que casi nadie pregunta "pero, ¿Por qué no es seguro?; y aunque lo hagan basta con decir: " Es que podemos perder datos" como si eso no ocurriera jamás en una empresa y como si mandar un fichero adjunto por correo a una persona externa de la compañía, como un auditor, no supusiera que ese adjunto a pasado por unos cuantos servidores en el mundo, que ni se donde están, ni se quien los controla, pero esto no es perder datos; es extraviarlos controladamente, por cierto nadie a pensado que esa auditor que recibe el correo lo hace en un dispositivo personal por que su empresa si tiene una política de BYOD.

Adopción.

La posibilidad de crera una formula para que los usuarios utilicen sus propios dispositivos merece un articulo completo, que dejo para más adelante....

SOCIAL CRM A LA DERIVA

En cualquier proyecto debe existir un Project Manager que se encargue de mantener, mano a mano con el cliente, un suave equilibrio entre el alcance, el coste y el plazo de entrega del producto final. Al analizar la complejidad de las iniciativas empresariales orientadas a Social CRM, nos dimos cuenta rápidamente de que este tipo de gestión era insuficiente y decidimos complementar nuestra metodología de gestión tradicional de proyectos, con el control de una nueva “triada” que, sin llegar todavía a ser mágica, requería de un seguimiento evolutivo retroalimentado, una interpretación tecnológica correcta, unos perfiles adecuados y un modelo de gobierno específico para ciertos “stakeholders”, internos y externos a la compañía.
La “triada” se constituye con 3 bloques de gestión dependientes entre sí; una solución tecnológica integrada, una metodología adecuada para proyectos Social CRM y una gestión eficiente del conocimiento, actual y futuro, del cliente.
Sin un equilibrio entre los 3 bloques, no es posible obtener los resultados esperados de forma sostenible en el tiempo, como por ejemplo: aumento de la captación, conocimiento e incremento del valor del consumidor, mejora de la imagen de marca, eficiencia en la comunicación, adecuación a la legalidad vigente, incremento de ventas, o un control y ponderación de las interacciones con el consumidor, sin que esto suponga un ataque a su libertad.
Esta falta de equilibrio es muy habitual actualmente. Nos encontramos con clientes a la deriva, abrumados por la gran cantidad de soluciones tecnológicas que circulan en el mercado para escuchar, capturar y medir datos. Ya poseen normalmente un volumen importante de registros que no han traducido correctamente en información de valor, y siguen realizando tácticas de marketing relacional, digital y social aisladas, sin una planificación de CRM integrada, ni un plan de acción definido a medio y largo plazo. Todavía ansían más datos pero no han gestionado correctamente los que ya poseen y tienden a comportarse como lo que nosotros denominamos “arponeros”.
Un arponero grita: “¡¡Clientes potenciales a babor!!”… y rápidamente se propone una acción original de la que, independientemente del “éxito” aparente que pueda tener, no se obtiene casi nunca un rédito medible o un conocimiento aprovechable para la compañía. El problema es que los arponeros no tienen muy buena prensa que digamos. Matan ballenas y su imagen pierde valor con cada nueva actuación. Su efectividad se ve mermada porque las ballenas son listas y solo emergen en el caso de que detecten ofertas tentadoras, para volver a sumergirse de inmediato en las oscuras profundidades y además, reciben el acoso de organizaciones en contra de la caza indiscriminada de cetáceos, son multadas por conductas “alegales” o por el uso de arpones de calibre inadecuado.
Otros escenarios habituales incluyen la solicitud de cumplimiento de encuestas con un porcentaje de participación que roza el ridículo, y con el agravante de simplemente responder “¡Gracias!” al incauto encuestado que se ha tomado la molestia de contestar, o el canjeo de puntos por premios que no interesan al consumidor, mucho menos cuando ni siquiera está dispuesto a asumir los costes del envío del premio a su domicilio.
Afortunadamente, esta situación está cambiando. En Genetsis nos sentimos muy orgullosos de estar aportando nuestro granito de arena en este proceso estratégico que afecta tanto a clientes, como a consumidores. La captación sigue siendo muy importante, pero el conocimiento del valor del consumidor lo es muchísimo más. Nuestra misión es ayudar a nuestros clientes a identificar y segmentar de forma correcta a sus consumidores, a establecer acciones programadas y coordinadas en las que el foco no se centre exclusivamente en la recolección del dato, sino en el control y la medición de las interacciones “one to one” y “one to some”. No queremos limitarnos a escuchar sus opiniones en Facebook. Proporcionamos la gestión del diálogo, que podemos traducir en una oferta geolocalizada al consumidor, de interés para él y en el momento preciso. Sin ser intrusivos, ya que conocemos qué quiere y cuándo lo quiere, y poniéndonos siempre en su piel, le ayudamos no solo a que mantenga una conversación de valor con la marca, sino a que sea capaz de pedirle lo que desea.
Toda esta labor no es exclusiva de un único departamento de la agencia. Numerosas personas de diferentes áreas como estrategia, desarrollo de negocio, consultoría, tecnologías de la información, gestión de cuentas, diseño… y por su puesto, el cliente, participan y aprenden cada día de este apasionante trabajo que consiste nada más y nada menos, en comunicarnos de forma correcta.

Pedro Parellada Olarte
Innovation & CRM Program Manager en Genetsis
pedro.parellada@genetsis.com
pparellada@onewayclear.com

"Fuente: Interactiva, abril 2013"

Ya estamos de vuelta...

Desafortunadamente me ha tocado vivir una experiencia poro recomendable, alla por el año 2011 cuando comenzábamos con este proyecto consolidamos todos los servicios de Balanceit.org en , durante varios años el servicio ha sido satisfactorio el problema ha surgido cuando hemos decidido cambiar de proveedor. Esta traición a la confianza de un proveedor ha sido duramente castigada, ya que hasta que no hemos cancelado nuestro contrato definitivamente, no nos han permitido el traslado del dominio a otro proveedor, en consecuencia esto ha supuesto 5 días de perdida de servicio, o en nuestro caso de perdida de la identidad en internet BalanceIT.org.

Esto parece sacado de algún monologo del club de la comedia.



Ciertamente el servicio de 1&1 no ha sido tan malo, simplemente han seguido estos nuevos paradigmas del marketing, hay que ser agresivo con el cliente, intimidarle, para estar seguros de que tiene poderosas razones para irse, por que tenemos miedo al cambio y a poco que nos lo pongan difícil seguro que aguantamos lo que sea.

No es mi caso, me cambio "por que me da la gana", y no tengo que dar ninguna explicación a nadie y si quieren mejorar el servicio con mi información que me lo paguen, que los estudios de mercado cuestan.
No, en mi caso es sencillo, me cambio porque soy el cliente y en algun curso de marketing os dijeron aquello de "el cliente siempre tien la razón", bueno pues por eso me cambio pro que tengo razón y a vosotros se os ha olvidado.

Espero que esta moda de coaccionar a los que no te quieren termine y en que en caso de 1&1 lo mio solo sea una anécdota, sino por mucho dinero que se gasten en anuncios en televisión al final "el cliente siempre tiene razón".

Solo me queda recordar lo que dice en su página web

"En 1&1 garantizamos la máxima fiabilidad de nuestros productos. Gracias a ello, no sólo conseguimos que nuestros clientes estén altamente satisfechos, sino que, además, el número de nuevos clientes crezca cada día".
RALPH DOMMERMUTH Fundador y CMO de 1&1

Deduzco que esto no es aplicable a aquellos que ya no desean ser clientes......

Por si os interesa ya ahora estoy con

y por ahora las herramientas de gestión y el nivel de información, sobresaliente.

¡Están locos estos Canadienses!

Ayer me entere de que la flamante Blackberry Z10 no tiene conexión internacional de correo en la red Blackberry y que utiliza el roaming internacional como cualquier otro smartphone.

Pues bien, si querían suicidarse como empresa este es el mejor camino, en mi caso lo único que valorado de las BB es la posibilidad de tener correo en cualquier parte del mundo a un coste razonable, la tarifa de BB suele ser un 40% más barata que la del roaming normal.
Eliminada esta característica solo queda evaluar el dispositivo en sí y tal y como esta el mercado de los smartphones, me parece entrar en una lucha donde los señores de BB tienen poco que aportar.

Algunos achacan que las operadoras no confían en la fiabilidad de la red de Blackberry después de la caída mundial de Octubre del 2011, pero para mi es bastante más sencillo; el mercado de las operadoras necesita vender modelos de alta gama y estos modelos los utiliza gente que viaja, en un buen porcentaje, luego las operadoras necesitan vendar algo más que BB a estas personas y lo de levar 2 teléfonos no es muy práctico.

Quizá el Blackberry Hub ( el store de aplicaciones de Blackberry) o el Modo Time Shift o el Story Maker, sean funcionalidades que cambien mi opinión al respecto, pero por mucho que las anuncien a toda página en el mundo, creo que los 649€ del aparato en cuestión dejan de lado el resto, sinceramente si lo mejor que puedes decir de un dispositivos es "crea tu imagen perfecta y comparte tus mejores momentos con
Story Maker" no parece nada novedoso, es más; me parece que es lo mismo que he estado haciendo hasta ahora.

Puedo equivocarme pero creo que esta estrategia llevara a BB a su etapa final como empresa de éxito, atrás quedaron ya lo tiempos en que una BB significaba estar a la última en tecnología, para mi que esta empresa ha pensado que de verdad hacían buenos dispositivos y que por eso los compraba la gente, nunca a sino mi caso y en 2 años comprobaremos, si soy parte del público objetivo o un friky fuera de mercado.

En este caso "No email No love".

El paradigma de Iron Man

Esta semana he tenido una sobredosis de comics y películas de comics. Vale, lo reconozco continuo siendo un friky, pero esta sobrealimentación de imagenes y acción me ha hecho reflexionar.

El paradigma de Iron Man se basa en la idea de donde está el secreto del éxito, en la armadura que equivadría a nuestra tecnología, herramientas, etc. o en el hombre que equivale a nosotros mismo.

Partamos de una idea evidente, ¿Quién no quiere ser Iron Man? Si nos fijamos lo tiene todo: rico, inteligente, novia guapa, y una super armadura; pensamos que nosotros con lo mismo también seríamos Iron man, pero más bien seríamos Hammer (ver Iron Man 2). Es decir, ese segundón privado de talento que persigue la estela del genio.
Dejando a un lado el efectismo de las frases lapidarias, lo que intento poner sobre la mesa es que, dependiendo de quien las utilice, el uso de las herramientas proporciona resultados diferentes. No parece una revelación sin precedentes, aunque lo curioso es que sí lo es.
Normalmente somos capaces de ver los resultados de los demás y pensar que nosotros podemos hacerlo, es normal somos Iron Man, pero sólo nos fijamos en los resultados, nos regodeamos en el éxito sin apreciar lo que lo propició.
Cuántos de nosotros estamos dispuestos a arriesgar nuestra vida implantando un reactor en nuestro pecho para evitar que unas esquirlas de metralla lleguen a nuestro corazón. Cuantos de nosotros somos capaces de ver en un montón de armamento, una armadura que nos permita salir de nuestro cautiverio.

No. Somos mucho más capaces de ver defectos y problemas en las creaciones de los demás, como ese senador preocupado de la posibilidad de copiar la armadura. En definitiva somos mucho más capaces de quemar a Galileo.

Y además cuando Tony Stark se mofa criticando cínicamente, es prepotente, pero el resto cuando critica es solo "crítica constructiva".

Bien pero ¿qué tiene que ver todo esto con la tecnología?. Básicamente con la tecnología nos pasa exactamente lo mismo, nos admiramos de los éxitos de los demás y creemos ser capaces de emularlos sin ningún sufrimiento sin ningún riesgo, solo comprando esa tecnología.

Vemos la reluciente armadura y nos creemos capaces de volar, pero no somos capaces de ver el dolor de las caídas, ni el dolor de los preciosos coches destrozados.
En nuestro caso el dolor y el riesgo lo asocio al conocimiento, cuando pretendemos adquirir tecnología y leemos todas las posibilidades que nos prometen, creemos que estamos comprando el resultado y no las herramientas.

Compramos la armadura, no compramos salvar al mundo, eso lo tenemos que hacer nosotros. No todos podemos ser genios, la verdad es que la mayoría no tenemos un talento medio, pero lo que nadie nos puede limitar es nuestra capacidad de aprender y usar lo aprendido.
Para poder salvar el mundo, para poder ser diferenciales en uso de la tecnología, debemos conocerla y no conocerla con los grandes paradigmas y las frases de marketing, el conocimiento se basa en los detalles, los detalles son los que hacen de Iron Man un super héroe.

Es el conjunto es la armadura, software y hardware, y el hombre, nuestro conocimiento lo que nos hace diferentes.

Habrá personas que con 15 minutos les baste para adquirir el conocimiento, otras necesitaremos algo más pero, una vez adquirido, no permitais que nadie os quite ser Iron Man, seguro que estamos mucho más cerca que todos los que se limitan a criticar el color rojo relámpago de la armadura.

Permitirme una cita de los Vengadores:

Tony Stark: ¿Por que no dejais que se desahoge?

Steve Rogers: Te sabes el por que, ¡Basta!

Tony Stark: Empiezo a pensar que no te caigo bien.

Steve Rogers: Si, un gran hombre con una armadura.. si te la quitan, ¿que eres?

Tony Stark: Un genio, millonario, playboy y .. filántropo.

Bien para seguir siendo un genio, millonario, playboy y ... filántropo, aunque no tengamos una armadura de metal siempre tendremos una de conocimiento para poder obtener lo deseado.

Cada día escucho a compañeros de profesión hablando de Cloud, Scrum, J2EE o ITIL, como quien habla de fútbol, con ese conocimiento superfluo y arrogante que hace que los demás los entiendan en una fiesta de la generalidad, en una fiesta de lo comprensible.
En este nivel de conocimiento todo es igual, las herramientas son todas parecidas, los productos son todos iguales, la tecnología es igual y el problema es que en ese nivel nunca seremos Iron Man.

Linkedin Top 5%

Hace poco recibí esta felicitación por parte de Linkedin, esto significa que mi perfil es uno de los 5% más visitados en 2012, si tenemos en cuenta el número de visitas diarias de mi perfil:

Que son una media de 8 diarias, me sorprendío esta felicitación. despues realice una cuanta sencilla 8 x 365 = 2920 visitas en una año, lo cual cambio mi visión de lo dicho.

Este hecho me hizo reflexionar sobre la influencia que personas anónimas (o no tanto) pueden tener y la responsabilidad que eso tiene. Parafraseando a Spiderman "Un gran poder conlleva una gran responsabilidad"; se supone que los medios de comunicación tienen un código deontológico que preserva su independencia y valores; pero ¿cual es el código deontologico de un Blog, un twitter o linkedin?. En resumen ¿cual es el código deontologico de una alguien en una red social?.

Una imagen vale más de mil palabras (otra frase hecha, hoy no estoy muy sembrado).

http://inmaps.linkedinlabs.com/share/Jose_Antonio_Esteban_S%C3%A1nchez/117262728090209154459702637736600765428

Lo que estamos viendo es mi red de contactos de Linkedin de forma visual, es decir cada punto es una persona que esta conectada comigo y a la cual puedo influir con la información (o los datos) que comparto, al igual que ellos me pueden influir a mi y por ende a mi red de contactos.

Ahora comienza a tener relevancia el código deontológico. Verificar las fuentes de información y más en Internet es evidente, pero creo que tambien se debe velar por una cierta responsabilidad. Hace tiempo leí un articulo, perdonarme no he conseguido volver a encontrarlo, donde el gobierno de UK estaba pensando aplicar los mismos principios de responsabilidad de los medios de comunicación a todas las personas con 500 contactos o más en cualquier red social.

Me parece una medida muy acertada, no se si 500 es el número mágico, pero creo que todos debemos asumir la responsabilidad de lo que decimos, independientemente del medio y lo que antes no pasaba del grupo de amigos sentados en un bar, ahora puede tener repercusión mundial..

La idea que subyace es que la responsabilidad esta directamente relacionada con el número de personas a las que puede llegar la información publicada y esto plantea alguna visión satirica, "si un periódico no lo lee nadie ¿Es un medio de comunicación?" pobre diario Publico (según ellos el más leido de la Red); y otras mucho más preocupantes. Miley Cyrus es un medio de comunicación; si no sabes quien es Miley Cyrus buscala en la Web quizas la confundas con Hannah Montana (que no te despiste la peluca), pero es totalmente cierto lo que dice esta adolescente influye en millones de personas y no sabemos si tiene un código deontológico.

La unica diferencia que encuentro entre un medio de comunicación y una persona en una red social es el número, mientras que los medios de comunicación se componen de un conjunto de personas y cada una de ellas pueden tener sus valores una persona en Internet es una persona, por lo cual sus valores deben coincidir con los que expresa.

Es decir que si confiamos en esa persona en la red es por que compartimos su "código deontologico", es decir, confiamos en él/ella. Ese debería ser el factor diferencial en una red social, pero entonces ¿ Porque seguimos a compañías, ONG, grupos musicales, etc.? Entiendo que por la misma razón "confianza" confiamos en unas compañías, en unos personajes públicos, etc.

Al final resulta que lo unico que enlaza a las personas en internet es la confianza, el pegamento de las redes sociales es la confianza depositada en aquellas personas, instituciones, empresas, etc. a las que les doy cierta credibilidad.

Pues muchas muchísimas gracias por vuestra confianza es lo que valoro de cada una de vuestras visitas.

Y maldigo publicamente a todas las compañías y departamentos de marketing que creen que pueden manipular la confianza para vender un producto, por favor tirar vuestro código deontologico y buscar la confianza de los consumidores, no todo vale para vender.

BonusRalia

Ya he recibido varios correos de conocidos/amigos sobre BonusRalia, la verdad es que despues de ver el Video de explicación me quede un poco frio.
Si parece un sistema piramidal y en la presentación pintan piramides, va a ser un sistema piramidal; esa ha sido mi primera impresión; pero luego la idea me parecio más sugestiva y creo que merecia un poco más de análisis.

1.- Redes de Compras. Independientemente de los porcentajes y los millones de euros del video de presentación, al final las compras por cupon funcionan tanto para el vendedor como para el comprador. El vendedor consigue llegar al comprador y el comprador obtiene el bien más barato, es decir para el vendedor es una nueva forma de propocionar sus productos mediante un descuento y para el comprador es la formula de comprar más barato. Ya sabeis que soy de la opinión de que cuando buscas el precio lo demas ya te importa poco.

2.- Red Social. Que utilicemos el boca a boca como medio de publicidad y que se nos pague por ello es una novedad, la duda es: me lo recomiendan porque de verdad es bueno o porque tiene un interes economico detras. No hay duda la segunda siempre estará presente. Es decir pertenecer a esta red es pertenecer a un grupo que quiere comprar junto y que ademas reparte parte del dinero entre el grupo.

3.- Las Ofertas. Escasas y poco representativas no se pueden comparar con grupon u otras redes de compras, necesita mejorar para poder dar valor al grupo; es evidente que cuantos mas componentes tenga la red más interesante para los vendedores y más interesante para los compradores. Por ahora es demasiado incipiente para que el contenido (las ofertas) merezcan la pena.

4.- Sitio Web. Basico, poco elavorado, rendimiento suficiente y funcionalidad muy limitada, no me imagino navegar por 500 ofertas pasando páginas, en resume bastante plano, solo el contenido puede hacerlo interesante; este aspecto se debe mejorar significativamente si quiere competir de verdad.

En resumen este es mi número de patricinador: LXU9916A

¿Por que os doy mi numero de patrocinador? Por que despues del analisis creo que la unica forma de que esta iniciativa tenga sentido es que seamos muchos los miembros de la misma y estoy verdaderamente interesado de saber hasta donde es posible llegar con el boca a boca.

Llamarme romantico pero para un seguidor del "Manifiesto Cluetrain" el poder del mercado me sigue pareciendo la mejor forma de vender un producto.

Podeis buscar el Video de promoción en YouTube, pero despejar vuestra mente antes de verlo por que me ha resultado demasiado parecido a la Teletienda de las 4:00 de la mañana y eso le da un sesgo bastante malo, a mi modo de ver. Nota .- Como me ha parecido algo casposo no os pongo el enlace.

La invitación sigue abierta registraos y veamos si la número de verdad es capaz de condicionar el mercado, ahora no esperar ser ricos con esto lo que si veo facil es conseguir buenas ofertas.